《纽约时间》原创文章，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
音频专栏
E闻美*
文章仅代表作者本人观点，不代表《纽约时间》立场。
第篇
美国还能搞基建吗？
By
Eric
拜登*府雄心勃勃的基础建设计划让美国人很容易联想到50-60年代。那时候，美国不但引领全世界，而且美国人的工资也在不断上涨，日子充满了希望。那个时代的一个典型特点，就是联邦*府在基础建设、科学研究和大学教育上的大量投入。产生了我们今天习以为常的州际高速公路网，NASA，和各种今天有响当当名头的大学。但今天的美国*府则有很大区别，如今的美国*府更注重于把钱给私人，也就是用民间消费和民间投资取代了*府消费和投资。保守派上台就减税，而进步派上台就转移更多支付和福利给普通老百姓。
拜登*府提出的基建计划，是半个世纪以来第一个回归*府投资的做法。
请注意这样一个现实。无论保守派如何高喊“小*府”，包括里根总统在内，无论是共和**府还是民主**府，美国联邦*府的开支是一直在上升的，根本不存在一个*府缩小的趋势。那更像是一个讨好选民的宣传口号，没有哪个总统真的希望缩小自己的*府和削减自己做事的能力。但是，虽然*府总的开销是在不断增加，但主要的开支却是针对私人的。比如医疗保险的福利，对私人银行的金融援助等。真正对于国家建设的投资，实际上是严重下降的。比如，在60年代，美国*府用于维护和改善交通和饮水方面的投资，都在GDP的3%左右，而现在则下降到了2%。
回想一下大萧条期间，罗斯福新*下美国大力投资了自己的基础建设，建造和改善了近个机场，这些机场之后成为美国航空业发展的基础。拜登*府想模仿这一做法，希望在美国建立50万个充电桩，以促进电动汽车全面在美国普及，这当然也是一个面对未来的投资；罗斯福新*中还包括向偏远地区送电的电网建设，而拜登*府则只是把针对偏远地区的电网改成了高速互联网接入。事实上，拜登*府投入基建的投资规模，也和罗斯福新*相似。给人一种感觉是美国要全面回*府主导基建的时代了。
但是，我们需要注意到，有些事情已经发生了改变。
还记得从曼哈顿连通新泽西州的乔治华盛顿大桥吗？在年完工的时候，它曾经是世界上最长的悬索桥。当时的美国人只花了四年时间就修好了，比预计的工期提前了八个月，还节省了预算万美元。年的万美元，相当于今天的万美元。这种速度和这种效率，今天的美国还能想象吗？
我们再来看罗斯福新*期间。当时的美国公共事业振兴署WPA成了最大的国企，最高峰的时候它雇佣了万美国工人，在整个新*期间，雇佣超过万人。从年到年，WPA一共花了亿美元（大约相当于今天的亿美元），修建了万公里的街道，1万多座桥梁，4多间学校，家医院等等，还兴建了著名的田纳西河谷管理局，这一管理局统筹了田纳西河谷影响到的7个州，修建了30个水力发电站。
罗斯福新*时期，包括二战后美国的高速建设时期，都凸显出一个特点，就是当时的美国*府，有强大的执行能力。那是一个大*府，而不是小*府。
我们来对比一下现在。年，同样是曼哈顿，仅仅为了延伸2英里，三个停站的地铁，从立项到完成，整整10年时间，花费45亿，这成了一个几乎是无预算限制的项目。纽约长岛的铁路和地铁连接的扩建计划，其造价是世界平均价格的七倍，每英里铁路造价35亿美元！会计算出来这个项目只需要个工人，但却有个工人在现场工作，个人基本上吃闲饭（后来被辞退）。小罗斯福时代美国拥有的高效、廉洁和透明，今天已经很难看到了。美国的基建项目，几乎无伦是哪个州，其造价都是欧洲同样项目的数倍。事实上，欧洲的工程需要考虑的更多，因为那里空间狭小，还有大量古迹需要保护。另外，你也不能轻易怪罪到工会或者法规上，因为欧洲的工会和*府法规，比美国还要有力和严格。
研究显示，美国的州际高速公里造价，从60年代到90年代，翻了四倍。而建材和人工成本，去除通胀后，却基本上没有改变。那么成本为什么上涨那么多呢？乔治华盛顿大学的LeahBrooks教授和耶鲁大学的ZacharyLiscow教授在年专门就这个问题做了具体的研究。他们的结论认为，最主要的原因，在于审查单位开始增多。
这来自于60年代兴起的民权运动，这些基建项目越来越需要获得当地民众的首肯，60-70年代通过了一系列的法案，比如年的国家环境保护法，年的清洁水源法，年的濒危物种法等等。这些法律执行的结果是每一个行*地区，都会有自己的审查委员会，他们都可以否决，或者甚至起诉基建项目。这导致近50年来，几乎所有基建项目都必须反复修改，甚至在执行中修改原有的计划，这导致成本出现大幅上涨。他们用底特律I高速公路的延伸项目为例，这个一共只有28英里的项目，在年第一期工程的时候，造价为1万美元/英里，而到了年最后一期工程，造价飙升到了万美元/英里，上涨了5倍。其中的原因就是因为早期的工程没有遇到民间的阻力，而最后一期工程则陷入了和一个社区无休无止的法律诉讼之中。两位教授的研究显示，这一现象在美国是普遍性的。70年代之后，包括高速公路在内的基建项目的成本都出现了大幅提高，而且原因基本都类似。现在一个标准的环境评估的报告往往超过页，需要耗时近5年才能完成。目前美国有要求简化环境评估的呼声。
另一个比较公认的原因是：美国缺乏向其他国家学习的动机。其实欧洲和其他国家有良好的公共建设经验，也有相应的法律来调整环境保护，当地居民诉求和建设成本之间的平衡。但美国缺乏向他们学习的兴趣。
位于斯坦福大学的胡佛研究所（美国最著名的保守派智库之一）的资深研究员，英国的NiallFerguson教授则指出，拜登面临的*治局面和罗斯福新*时期民主*一统天下的局面完全不同。事实上无论是罗斯福总统还是林登约翰逊总统，当时都完全控制参众两院，他们面临的*治压力甚至更多的是来自自己*内。更为重要的是，如今美国的官僚体制，已经不是30年代或者50年代可比，如今的美国要官僚主义得多。换句话说，按美国*治经济学者弗朗西斯福山的话来说，就是美国如今的*府执行力要弱得多。比如说，在Covid疫情爆发的时候，我们可以清晰地看到美国卫生部门的混乱和无能，那么我们凭什么希望在基建计划中，美国的*府部门能表现得有所不同呢？
美国的基础建设严重落后，这是不争的事实。美国对于科研和新技术的投入，比如数字货币和5G技术，甚至还不如中国更有雄心。这是亟待改善的情况。拜登的基建计划无疑是面向未来的，非常有雄心的计划，也很可能是美国再次飞跃的一个契机。但美国目前面临的问题，已经不仅仅是基建投资不足的问题，而是涉及到国家行*权力分配，官僚体系盘根错节，*派斗争你死我活，和利益集团从中作梗。拜登*府需要改善的，恐怕不仅仅是物理上的基础建设，还应该包括官僚体系的改革，法律系统的改革和重塑美国精神。这是一个几乎不可能完成的任务。Covid19的抗疫工作对于拜登*府来说，是一个良好的开端。但在如何获得共和*人支持方面，拜登*府目前为止还没有任何进展。
原标题：《??美国还能搞基建吗？IE闻美*（附音频）》